Общественное обсуждение Стратегии социально-экономического развития
	Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до 2020 года и на период до 2030 года

Стратегия развития АУ «Технопарк высоких технологий» до 2030 года

Содержание

Комментарии

По городу округа
Холодков Николай Владимирович  Оглавление
Предложения и замечания к проекту Стратегии развития автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Технопарк высоких технологий» до 2030 года.

Глава I.

1. Необходимо более четкое соотношение целей деятельности Технопарка с целями принимаемой стратегии и целевыми показателями (критериями оценки результативности) Считаю эту задачу одной из наиболее значимых при подготовке документов стратегического планирования.

Проанализируем указанные в документе цели и критерии оценки результативности:

Таблица 1.
Цели и задачи
Критерии оценки результативности
развитие инновационных технологий и создание инновационной среды для развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

Частично - количество поданных заявок на выдачу патентов и свидетельств
содействие развитию малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в области инновационной деятельности;

количественные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

содействие органам государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в формировании политики и принятии необходимых решений для инновационного развития экономики Ханты- Мансийского автономного округа – Югры

Не определены
улучшение узнаваемости и продвижение привлекательности.

Внешнее позиционирование – участие в выставках, форумах и т.п.
Не указана численность персонала
Не указана рейтинг ХМАО-Югры в исследованиях

Итак, можно сделать вывод, что для ряда целей и задач критерии оценки эффективности не указаны либо указаны слабо.

Необходима корректировка целей и критериев по такому сценарию:

Таблица 2.

Цели и задачи
Критерии оценки результативности
развитие инновационных технологий и создание инновационной̆ среды для развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

1. Количество полученных предприятиями патентов и свидетельств.
2. Место ХМАО-Югры в рейтинг регионов по этому показателю
содействие развитию малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в области инновационной деятельности;

1. количественные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства
2. Количество предприятий по срокам деятельности с момента деятельности Технопарка: 1-3 года, 3-5 лет
3. место в рейтинге субъектов РФ

содействие органам государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в формировании политики и принятии необходимых решений для инновационного развития экономики Ханты- Мансийского автономного округа – Югры
1. количество выданных рекомендаций органам государственной власти в вопросе развития инновацинной экономики, экспертных заключений, заключений на проекты нормативно-правовые акты.
2. принятые по ним решения, нормативно-правовые акты.
улучшение узнаваемости и продвижение привлекательности.

1. Оценка прежде всего внутренним сообществом – опрос мнений граждан и бизнеса
2. Внешняя оценка – профессиональным сообществом: выставки, форумы и т.п.


2. Необходим более качественный SWOT-анализ.
SWOT анализ выполнен крайне слабо, внешние и внутренние факторы представлены слабо.
Нет разбивки по отраслям из анализа не видно, что нужно делать органу государственной власти, Технопарку, для достижения поставленных целей, какие риски учитывать.
При этом приводится ниже сценарный анализ исходя именно из отраслевого принципа.

ТРЕБУЕТСЯ ПЕРЕАБОТКА SWOT анализа.

Глава II

3. Представленный сценарный анализ не соотнесен со Стратегией развития ХМАО-Югры 2030 и со стратегиями развития муниципальных образований в части инновационного развития экономики.
Необходимо более качественно соотнести рассматриваемы проект документа с принятыми документами стратегического планирования в ХМАО-Югре, муниципальными образованиями.

4. Не сформулирован накопленный опыт Технопарка: в чем именно особенность и что накоплено?
Судя по месту в рейтинге регионов ХМАО-Югра занимает место ниже среднего, однако представленные в документе показатели говорят о серьезных достигнутых показателях.
Необходимо использовать эту сильную сторону и выделить это отдельно.

Глава III

5. Рассматриваемые барьеры есть ни что иное, как риски в деятельности Технопарка, которые должны быть отражены в SWOT анализе.
Необходимо на основании исследуемых барьеров предложить конкретные задачи для Технопарка в том числе в отношении с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Глава IV

6. Необходимо соотносить показатели и модели инвестиционной деятельности с деятельностью самого Технопарка. Из представленного материала не ясно что будет делать Технопарк при развитии той или иной модели экономики.
Для этого необходимо разбить рассматриваемы до 2030 период на отдельные промежутки (например - 5 лет) и определить для каждого периода подзадачи, модели и критерии оценки.

Глава V

7. Механизмы реализации стратегии представлены крайне слабо.
Из анализа подпунктов главы не видно, благодаря чему, будут достигаться Технопарком поставленные цели и нечетко сформулированные задачи.
Описанные же в Главе V методы и политики не являются в большинстве своем механизмами достижения целей и задач.

Вывод:
Рассматриваемый документ подлежит обязательной доработки.
Принятие проекта Стратегии в представленном виде будет свидетельствовать о продолжении формального подхода в вопросах стратегического планирования экономической деятельности ХМАО-Югры (в том числе инновационной).
Необходимо понимать, что инновационное развитие решает стратегическую задачу ХМАО-Югры - диверсификации экономики и уходу от зависимости о нефте- газового сектора.
Данный документ должен быть понятен в исполнении прежде всего для самого Технопарка, для его исполнения любым сотрудником Технопарка.
Выявленные замечания не позволят это сделать в полной мере, либо превратят этот важный документ - в формальный документ.
+0

Оставить предложение

Оставить предложение